Gladius SFV 650

viejito a écrit :Hydrogène. Carburant du futur ?

Oui et non

Techniquement ce n'est pas un carburant, c'est juste un vecteur énergétique. On le produit soit à partir de l'électrolyse de l'eau qui demande de l'électricité (donc une source d'électricité qui peut être de l'éolien ou du solaire mais aussi du nucléaire ou du charbon), soit à partir de la réformation du méthane qui produit du CO2.

Sachant qu'en plus ça coûte encore une blinde et que la molécule de dihydrogène est tellement petite qu'elle fuit lentement à travers le réservoir, on est encore loin d'une application efficace (et je passe sur les métaux rares pour faire la catalyse dans les PAC).

Merci pour l' explication Antoine!

Si je comprends bien (et c'est pas gagné ! ). L'hydrogène existe à l'état naturel mais il faut une source d"énergie pour "l'extraire' ? Effectivement, le bilan final est bien moins intéressant qu'une énergie fossile abondante(bientôt fini?) et disponible.
Donc, peut-être pas de rejets à la combustion, mais des rejets induits à la production. C'est ça ?

C'est l'idée, les rejets sont déplacés à la production (ça peut avoir certains avantages si c'est combiné avec de la capture de CO2 par exemple mais on s'éloigne).

L'hydrogène en tant qu'atome est très répandu: le H de H2O ou de CH4 (méthane). Le truc c'est que pour l'utiliser dans une voiture ce qu'on veut c'est du dihydrogène H2 tout seul donc il faut de l'énergie pour l'obtenir. C'est pour ça qu'on dit que l'hydrogène est juste un vecteur et pas une source d'énergie.

Après le bilan n'est pas forcément moins intéressant: de l'hydrogène produit à partir de l'eau en utilisant de l'électricité d'origine renouvelable, c'est nickel par exemple. Par contre de l'hydrogène issu du méthane est beaucoup moins intéressant.

Je comprends plus ou moins le principe. Mais je me pose une question. S'il faut autant d'énergie pour "produire" l'hydrogène que ce qu'elle va nous apporter, où est l’intérêt ?
Par exemple, je vais dire une grosse connerie, il faut 1Kw d'electricité pour "produire" l'hydrogène qui va nous restituer 1,2 Kw. Je ne vois pas bien l’intérêt.
Maintenant si on peut "produire" beaucoup d'hydrogène avec très peu d’électricité (renouvelable c'est le top, je comprends), alors là oui.

Pour l'hydrogène, on consomme plus d'énergie sous forme électrique à le produire qu'il nous en rapporte en le brûlant, d'où le fait que ce n'est pas une source d'énergie à proprement parler juste un vecteur.

Ce qui nous intéresse là dedans, c'est que l'hydrogène est relativement facile à transporter et concentre plus d'énergie qu'une batterie donc gain de place et de poids dans la voiture.

Tonton a écrit :Je n'avais pas compris ça comme ça... Mais cela peut avoir du sens, notamment ou uniquement si l'hydrogène utilisé est produit à base d’énergie renouvelable ?

C'est ça, l'hydrogène n'a de l'intérêt pour les voitures que s'il est produit proprement. C'est une façon d'employer l'électricité pour faire rouler les voitures avec des avantages certains par rapport aux batteries (poids, encombrement, rechargement...) mais d'autres inconvénients bien sûr.

Dans certains cas il peut être intéressant de dépenser plus d'une certaine source d'énergie (ici de l'électricité en imaginant qu'on en ait plein) pour en obtenir moins d'une autre parce que cette seconde source d'énergie a des propriétés intéressantes (par exemple sa portabilité).

Ah oui. Effectivement dans ce cas, il est presque impératif que l'énergie électrique pour produire l'hydrogène soit renouvelable.
En fait, avec ce"vecteur" (donc), ce sont ses caractéristiques techniques qui sont intéressantes. Plus que son abondance à l'état naturel.
Donc difficile de prédire son avenir. L'avenir énergétique est une question difficile à résoudre. Mais au final, je crois que c'est la rentabilité qui fini par imposer son choix.

Selon une enquête menée par le magazine L'argus, 600.000 voitures d'occasion sont vendues en France chaque année avec un compteur kilométrique trafiqué.
La manipulation frauduleuse des compteurs kilométriques est un fléau qui sévit partout en Europe. Dans une enquête à paraître dans son numéro daté du 24 avril, L'argus révèle que 600.000 voitures d'occasion au compteur trafiqué sont revendues en France chaque année, soit près de 10 % du total des transactions.

Oui. Et comme le kilométrage tombé doit être dans la limite du raisonnable. C'est difficilement décelable.

Tonton a écrit :Entre 70 et 80% des voitures importées de marchés étrangers ont aussi un kilométrage falsifié, essentiellement Belgique, Allemagne et Italie. (source RMC il y a quelques mois)

C'est pour cela que j'ai renoncé à aller en chercher une en Belgique, pourtant avec beaucoup plus d'options...

ma prochaine ça sera une toyota auris hybride

Dit Tonton toi qui est dans les voitures t'en pense quoi du downsizing peugeot 308 avec un 1.2l de 130cv ,duster avec 1.2l de 125CV et ford fiesta ecoboost 1L ? bien ou argument marketing ? fiable ces moteurs ??

Les Ford ecoboost ont déjà 2 ans je crois. Il doit y avoir un peu de recule sur la fiabilité. Pas d’épidémie de casse à ce jour ?
Non, pas de marketing, des normes anti-pollution contraignantes, les constructeurs s'adaptent. Il semble que les 3 cyl/ess turbocompressés soient l'avenir. Maintenant j'ai l'impression qu'on nous vend le moteur miraculeux: petite cylindrée, avec de la cavalerie et sobre comme un chameau. Je ne crois pas trop aux consommations annoncées pour des moteurs turbinés. Mais bon...
Je reconnais qu'on fait de grands progrès dans le rendement des moteurs aussi (calculateur, matériaux anti-friction...).

Merki ! j'avais essayé une clio avec un 900 turbo 3 cylindres de 90cv il fallait quand meme etre dans les tours pour que ça avance ...et ne pas hesiter a rentrer la quatre pour doubler sur autoroute