Gladius SFV 650

greenbag a écrit :Us open:
[video][/video]
Y'en a qui disent qu'elle a cru qu'il y avais un burger dans le sac! C'est dégueulasse de dire ça

lol

A méditer.

[video][/video]

C'te choc.....
Effectivement à méditer.

Ils viennent de la montrer aux infos sur M6. C'est violent ....

La BAR avait-elle le temps de le voir arriver à la vitesse où il allait?
On sait tous que les vitesses des motos sont très difficiles à analyser...
Perso, je vois une moto, j'attends pour être sûr, même si je fais rager ceux de derrière!

ErwanBZH35 a écrit :La BAR avait-elle le temps de le voir arriver à la vitesse où il allait?
On sait tous que les vitesses des motos sont très difficiles à analyser...
Perso, je vois une moto, j'attends pour être sûr, même si je fais rager ceux de derrière!

+1

cette video a soulevé pas mal de debats!!certain disent que c'est la bar d'autre la moto, et d'autre les 2!!

pour analyser la situation de maniere objective, il sufit d'enlever l'infraction de la moto et garder l'infraction de la c3 ( l'accident a lieu quand meme) a l'inverse, si on garde l'infraction de la moto et que l'on enleve celle de la c3 ( pas d'accident)!!

la realité est bien la!

Pour se prononcer, faudrait-il encore connaître l'état de vigilance du conducteur de la voiture (âge, acuité visuelle, conso alcool, drogue...).
La vitesse élevée de la moto n'a-t-elle pas engendrée l'infraction de la voiture ? Casi certain, que l'automobiliste a du répondre à la police: "Je ne l'ai pas vu arriver."

D'une manière générale, en moto, il faut anticiper. Et plus sa vitesse est élevée, plus c'est difficile.
Croire que parce qu’on a priorité, on peut s'autoriser n'importe quelle vitesse. Ce n'est pas gage d'une longue vie de motard...

viejito a écrit :
D'une manière générale, en moto, il faut anticiper. Et plus sa vitesse est élevée, plus c'est difficile.
Croire que parce qu’on a priorité, on peut s'autoriser n'importe quelle vitesse. Ce n'est pas gage d'une longue vie de motard...

+ 1

Vieux motard que jamais.

samisami72 a écrit : pour analyser la situation de maniere objective, il sufit d'enlever l'infraction de la moto et garder l'infraction de la c3 ( l'accident a lieu quand meme)

Pas forcément, une vitesse moins élevée aurait peut-être pu lui permettre un évitement. Ou la voiture aurait pu finir son virage avant.
Ca n'empêche pas que le conducteur de la voiture a clairement fait de la merde mais de là à dire que c'est le responsable principal, je trouve ça un peu abusé.

Je suis d'accord avec Sami, cette vidéo est juste une hérésie , pas objective du tout.
Elle stigmatise le motard alors que l'erreur de base , c'est le conducteur qui lui coupe la route. Elle va juste renforcer dans l'inconscient collectif des automobilistes que tout les motards sont des gros connards de la poignet de gaz.
Absolument contre productif et dangereux comme message. Questionner déjà votre entourage, la plupart des gens vous dirons que les motards roulent trop vite.
J'ai une anecdote la dessus, le beauf d'un collègue s'est fait couper la route par une conductrice , heureusement pour lui, les pompiers passaient par la et on vu la scène et l'on secouru.Arrive sur ces entre-fait la police , et l'un des policiers était le fils de la conductrice, il a commencé a dire que le motard roulait trop vite,et qu'il était en tord, alors qu'il était a une allure normale . Si son beauf n'avait pas croisé les pompiers et témoignés , en plus des blessures graves , le constat aurai été a sa décharge.

Pour avoir repasser le permis , j'ai bien vu qu'on éduque toujours pas les futur automobilistes a nous appréhender correctement. Les chiffres le montre bien, on les apprend même dans les fiches, 2% du trafics 20% des accidents, mais ce qu'on dit pas, c'est que dans ces 20% , 50% sont de la responsabilité des automobilistes!
1 fois sur 2 , on nous roule dessus parce que dans 70% des cas, l’automobiliste nous a pas vu!

mes chiffres viennent d'ici:source
Ca a dix ans , certes, mais j'avais vu les mêmes chiffres sur des études plus récentes. comme quoi les choses n'ont pas évolué depuis. google sera votre ami. autre source

D'ailleurs:

Vitesse. "Vraie fausse" surprise pour les uns, simple confirmation pour les autres : si elle est indéniablement un facteur aggravant en cas de chute, la vitesse n'apparaît pas comme un facteur déterminant dans les accidents de moto. Dans 75% des cas, la vitesse de déplacement du deux-roues au moment de l'impact était en effet égale ou inférieure à 50 km/h, dont 1,5% avec une vitesse de 0 km/h (chocs par l'arrière). "Les excès de vitesse n'ont contribué à l'accident que dans quelques cas isolés", confirme l'étude qui montre que seuls 5,4% des accidents ont été causés par une vitesse du deux-roues supérieure ou égale à 100 km/h.

Si c'est correct, ca fait mal aux idées reçues.

Pour en revenir a la vidéo, le message n'est pas bon et incomplet. Ca aurai du aussi appuyer sur la faute du bar, ca aurai du dire que le conducteur a eu retrait de permis et 3 mois de travaux d’intérêt general et les alerter sur le fait qu'ils ne sont pas seuls sur la route.

Car cet accident aurai bien pu se passer a 90, avec autant de dégâts! Mais aurait été t elle diffusée?

Et pour finir, me faite pas dire ce que j'ai pas dit: 157, il a joué, il a perdu. on est d'accord.

Un accident est rarement unicausal...

Oui. Un accident est un concours de circonstances.
Il y a deux acteurs dans cette video: le motard et l'automobiliste.
On sait peu de chose sur l'automobiliste, son comportement est peut-être aussi délictueux, alcoolémie, médicaments, stupéfiants...On ne sait pas.
Quant au motard, la caméra ne triche pas, elle est pour le coup objective. Il y a la vitesse lors de l"impact, mais aussi son comportement avant, qui est à mon avis, pas exemplaire.
Justifier de la vitesse sur route ouverte est un exercice périlleux. La vitesse en tant que telle n'est pas un problème. On le voit sur circuit, des chutes sans gravités. Sur route ouverte, c'est une autre histoire.

Salut,

si le but du message (de la vidéo) est de montrer que la vitesse tue, le but semble atteint.
Si le but du message est de dire aux automobilistes de faire attention aux motards (et s'adapter aux différences bar/moto), alors le but me semble bien raté. La preuve, la présente discussion.

Mais ce genre de vidéo me fout les boules, ça m'est arrivé y a des années en bagnole, un couple de vieux qui tourne en face de moi et me coupe la route.
Résultat, que de la tôle concassée, avec beaucoup de chance. Mais j'aurais eut la bécane je pense que je ne serais pas là pour en causer.

La morale ? je ne sais pas si y en a une, mais ça fout les boules.

Selon la loi, en france en tout cas, le fautif est la personne en voiture qui coupe la route (quel que soit la vitesse du motard on s'en fou dans ce cas là). Surtout que c'est une ligne droite, la voiture peut le voir sans problème.
Et selon moi c'est la seule responsable, après je dis pas que ça n'aurait jamais pu m'arriver mais quand je coupe une voie je fais tout pour jamais risquer la vie de quelqu'un.
Après moi ce que je retiens (je le savais déjà d'ailleurs), c'est qu'il faut toujours penser qu'en moto on a pas la priorité et cela au moindre croisement (même les feux rouges):
-Aux intersections je ralentis
-Au feux vert je regarde à droite et à gauche avant de démarrer
-Si une voiture ralentit je me demande d'abord pourquoi avant de dépasser
-Toujours s'arranger pour avoir de la visibilité (même si faut faire un excès de vitesse pour dépasser un camion ou une camionnette)
-Jamais se mettre derrière une voiture qui dépasse un camion sur autoroute
Bref plein de trucs comme ça que malheureusement on apprend pas à l'auto-école.

Accident en formule électrique, es que c'était intentionnel?
[video][/video]