Les préoccupations des Français ...

[ErwanBZH35]

Par nature, les homos ne peuvent concevoir, donc pas de PMA, GPA!
Et Coyote, la médecine pour soigner, c'est ok....si l'on est malade!
Selon ton raisonnement, l'homosexualité serait une maladie?
Je ne crois pas pourtant...

Je ne comprends pas, elle est pour moi ta phrase?

Car si c'est le cas ou as tu vu que je l'associai à une maladie??

Je ne vais pas me retaper les 27 pages...C'est peut-être pas toi alors, peut-être un(e) autre!
Il était dit que si j'étais malade, je serai content de trouver la médecine pour me soigner....bref je ne sais plus qui c'est...
Sorry

[Marp']

Par nature, les homos ne peuvent concevoir, donc pas de PMA, GPA!
Et Coyote, la médecine pour soigner, c'est ok....si l'on est malade!
Selon ton raisonnement, l'homosexualité serait une maladie?
Je ne crois pas pourtant...

Je ne comprends pas, elle est pour moi ta phrase?

Car si c'est le cas ou as tu vu que je l'associai à une maladie??

Je ne vais pas me retaper les 27 pages...C'est peut-êtrepas toi alors, put-être un(e) autre!
Il était dit que si j'étais malade, je serai content de trouver la médecine pour me soigner....bref je ne sais plus qui c'est...
Sorry

Si c'est moi mais là tu ressort tout de son contexte, je n'ai jamais dit que l'homosexualité etait une maladie et qu'il fallait la soigner mais juste que la PMA etait une énorme avancée et qu'elle ne devait pas etre reservé qu'aux hétéros!!!! apres on dit qu'on est de mauvaise foi mais c'est sur que si tu ressors des phrases de leur contexte cela n'a plus rien à voir!!!!

[ErwanBZH35]

Non, ce n'est pas toi....je me rappelle de ce que toi tu as écrit, et là effectivement, j'aurai bien déformé tes propos!

[Coyote]

Par nature, les homos ne peuvent concevoir, donc pas de PMA, GPA!
Et Coyote, la médecine pour soigner, c'est ok....si l'on est malade!
Selon ton raisonnement, l'homosexualité serait une maladie?
Je ne crois pas pourtant...

Je ne comprends pas, elle est pour moi ta phrase?

Car si c'est le cas ou as tu vu que je l'associai à une maladie??

Je ne vais pas me retaper les 27 pages...C'est peut-êtrepas toi alors, put-être un(e) autre!
Il était dit que si j'étais malade, je serai content de trouver la médecine pour me soigner....bref je ne sais plus qui c'est...
Sorry

OK, c'est pour moi alors.
Pas facile de te suivre Erwann.

En revanche ta pseudo réflexion s'appelle un Sophisme...

Et quand à essayer de faire croire que j'aurais insinuer que l'homosexualité est une maladie (et ça je n'apprécies vraiment pas) je te répondrais que non seulement l'homosexualité n'est pas une maladie mais qu'en plus contrairement à ce que certain ont ici insinué elle est parfaitement naturel. dixit les travaux de Bruce Bagemihl (Animal Homosexuality and Natural Diversity), mais bon cela aussi tu ne lira pas

[coco13]

surement mais un enfant a qui l'on cache ses (origine ou autre) ne va pas etre forcement perturbé, il y a des enfant de tres bonne famille qui peuvent finir en tueur en serie pédophile ou autre comme des enfant issu de la misere avec une jeunesse baclé qui eux peuvent tres bien s'en sortir que se soit social ou pro!!

de plus, tu dit vouloir eviter les caricatures mais n'est-ce pas ce que tu fais en disant je cite: Si vous avais été clair avec les votres (d'enfants) tant mieux, mais ce n'est pas toujours le cas, et c'est ce qui crée les malentendus et les souffrances... si c'est pas de l'idée recu ca!!

Peut être pas forcement, mais les mensonges et les non-dit dans une famille sont sources si ce n'est de souffrances souvent de mal être!!

Je rejoindrai Jadgg sur ce terrain, des études scientifiques ont été faites, là ou je ne la rejoins pas c'est quand elle dit que les dégats seraient pires dans un couples homos.
Pour moi, le problème n'est pas la nature du couple ou la manière dont a été conçu (ou adopté l'enfant) mais le manque de dialogue ou de franchise avec lui.

Allez y tirez, puisque seul votre avis est le bon!! ceci etant, bien que j'ai des convictions et que je les défendent,contrairement à d'autres, je ne vous ai pas tourné en dérision, ou dis que vous idées étaient mauvaises!!
Juste qu'on n'a pas les mêmes, et j'ai aussi le droit d'avoir les miennes!!

[ErwanBZH35]

OK, c'est pour moi alors.
Pas facile de te suivre Erwann.

Je viens de te dire Sorry, c'était peut-être pas toi...et que ce n'est pas Marp...
Et que je n'ai pas envie de me relire tout...
Je n'ai rien contre toi Coyote, il y a même des trucs ou j'ai été d'accord avec toi

[jagdd26]

Jagd, Tonton, Erwan & Sami, je suis épaté par votre capacité à sens cesse vous victimiser...
Ceux qui pensent différemment de vous & qui postent un article seront catalogués comme étant intolérant, arrogant, agressif et de mauvaise fois, vous ne lirez pas l'article préférant votre propre vécu (quid de l'arrogance...). En revanche quand vous publiez un article, ils nous faudraient le boire, aucune critique n'est permise belle leçon de tolérance :-
Et là je ne parle pas du fait qu'à vos yeux les articles d'un prof de lettre et d'un je ne sais qui, ait plus de valeur que les études de pédiatre, sociologue, généticien, etc... quid de la mauvaise fois!

ps: FR2 vient de faire un dossier au 20h, sur le sujet des femmes décidant d'avoir & d'élever un/des enfants. certain disponible prochainement en replay. Même si le dossier était très court et certainement superficel vu le sujet, chacun appréciera.

victimiser...ah je ne crois pas mais peut-être te sens-tu coupables de ton acharnement à mon égard quand je m' exprime plus qu'endoctrine . Car à te lire je (je n'ose parler pour les autres...tu admireras ma retenue) serai là pour distiller, prêcher la bonne parole...
Pour ma part, et je l'ai déjà écrit, je ne suis pas en campagne et nos petites joutes verbales ne vont pas changer la face du monde...y'a un truc à gagner à la fin? parce que je ne suis pas au courant...
Je ne pense pas avoir de l'arrogance, du moins pas plus que toi. Qu'il me soit seulement permis de réagir (comme tu le fais d'ailleurs) et de taquiner parfois.

[coco13]

Juste qu'on n'a pas les mêmes, et j'ai aussi le droit d'avoir les miennes!!

Cette fois, je plussoie !

C'est vrai que "plussoyer" est une seconde nature chez toi

Mes propos sont-ils plus clair??

Non...
Tu dis... Tu dis n'avoir pas dit...

c'est vrai que là plussoyer ne suffit pas, il faut faire l'effort de lire.............et comprendre!!

[jagdd26]

Je rejoindrai Jadgg sur ce terrain, des études scientifiques ont été faites, là ou je ne la rejoins pas c'est quand elle dit que les dégats seraient pires dans un couples homos.
Pour moi, le problème n'est pas la nature du couple ou la manière dont a été conçu (ou adopté l'enfant) mais le manque de dialogue ou de franchise avec lui.

Allez y tirez, puisque seul votre avis est le bon!! ceci etant, bien que j'ai des convictions et que je les défendent,contrairement à d'autres, je ne vous ai pas tourné en dérision, ou dis que vous idées étaient mauvaises!!
Juste qu'on n'a pas les mêmes, et j'ai aussi le droit d'avoir les miennes!!

Ce n'est pas que les dégâts seraient pires dans un couple homos, c'est que l'on créée un facteur de risque supplémentaire (dans le cadre de la PMA)...Coyote d'ailleurs s'indigne que je nuance...alors que je corrige la forme pour que le fond de la pensée reste et soit correctement comprise

[coco13]

Je rejoindrai Jadgg sur ce terrain, des études scientifiques ont été faites, là ou je ne la rejoins pas c'est quand elle dit que les dégats seraient pires dans un couples homos.
Pour moi, le problème n'est pas la nature du couple ou la manière dont a été conçu (ou adopté l'enfant) mais le manque de dialogue ou de franchise avec lui.

Allez y tirez, puisque seul votre avis est le bon!! ceci etant, bien que j'ai des convictions et que je les défendent,contrairement à d'autres, je ne vous ai pas tourné en dérision, ou dis que vous idées étaient mauvaises!!
Juste qu'on n'a pas les mêmes, et j'ai aussi le droit d'avoir les miennes!!

Ce n'est pas que les dégâts seraient pires dans un couple homos, c'est que l'on créée un facteur de risque supplémentaire (dans le cadre de la PMA)...Coyote d'ailleurs s'indigne que je nuance...alors que je corrige la forme pour que le fond de la pensée reste et soit correctement comprise

Je comprends bien, c'est juste que dire que la nature du couple apporte un facteur de risque supplémentaire n'est pas vrai si ce même couple n'est pas stygmatisé.
Quand à la PMA, est-ce que si elle est expliqué de manière franche et honnête, elle causera des dégats??
Comme beaucoup de changement dans la société, ils font peur mais quand sera-t-il dans 10 ans??
Toutes les changement dans la société ont soulevés les foules, ont-ils pour autant tous été négatifs?

Un vrai recul ne vaut-il pas mieux que toutes les études?

[ErwanBZH35]

Peut être pas forcement, mais les mensonges et les non-dit dans une famille sont sources si ce n'est de souffrances souvent de mal être!!

On est d'accord!

Je rejoindrai Jadgg sur ce terrain, des études scientifiques ont été faites, là ou je ne la rejoins pas c'est quand elle dit que les dégâts seraient pires dans un couples homos.
Pour moi, le problème n'est pas la nature du couple ou la manière dont a été conçu (ou adopté l'enfant) mais le manque de dialogue ou de franchise avec lui.

Je suis convaincu que le meilleur pour un enfant serait d'avoir un père et une mère, et encore mieux si ce sont les vrais géniteurs. Et ça, ce sera impossible de me faire penser le contraire...
Après pour l'adoption, rien ne me fait affirmer que ce serait pire avec un couple d'homos. Ne pas oublier qu'il y a déjà un passif assez lourd dû à l'abandon...

Allez y tirez, puisque seul votre avis est le bon!! ceci étant, bien que j'ai des convictions et que je les défends, contrairement à d'autres, je ne vous ai pas tourné en dérision, ou dis que vous idées étaient mauvaises!!
Juste qu'on n'a pas les mêmes, et j'ai aussi le droit d'avoir les miennes!!

Tu as raison de défendre tes convictions!
Il faut juste que l'on accepte que l'on a pas tous les mêmes, et que personne ne lâchera. C'est comme ça...

[ortho-nul]

vous n'en avez pas mare de vous crêpez le chignon pour en fait dire la même chose à savoir que ce soit l'un ou l'autre des partis qui dirige la France on seras toujours dans la mouise car plutôt que de chercher des solution en commun ses dit partis ne font que critiqué se que fait l'autre, et ont pour seul défenses : on essayent de réparer les erreurs de nos prédécesseurs ensuite nous appliqueront notre programme comme prévus, mais ça risque de prendre du temps .

[ErwanBZH35]

+1

[jagdd26]

Je comprends bien, c'est juste que dire que la nature du couple apporte un facteur de risque supplémentaire n'est pas vrai si ce même couple n'est pas stygmatisé.
Quand à la PMA, est-ce que si elle est expliqué de manière franche et honnête, elle causera des dégats??
Comme beaucoup de changement dans la société, ils font peur mais quand sera-t-il dans 10 ans??
Toutes les changement dans la société ont soulevés les foules, ont-ils pour autant tous été négatifs?

Un vrai recul ne vaut-il pas mieux que toutes les études?

Je souhaite que tous ces changements dans le mariage et la famille soient sans conséquence dommageable. Sincèrement.
De toute façon, il n'y a pas de référendum donc...et tu as raison de souligner que beaucoup de changements ont fait peur et n'ont pas toujours été négatifs.

[coco13]

Tu as raison de défendre tes convictions!
Il faut juste que l'on accepte que l'on a pas tous les mêmes, et que personne ne lâchera. C'est comme ça...

Et c'est aussi ce qui fais la diversité et la richesse d'une société!! (quid de la pensée unique)