coco13 a écrit :Quelquefois.... mais c'est vrai que souvent, il ne sont là que pour l'argent!!!
Trop souvent même
coco13 a écrit :Un radar sur une 2 voies récentes, (donc revêtement en bon état), en ligne droite, peu fréquentée et limitée à 70 km/h par endroit!!!! (et le radar est comme par hasard à cet endroit!!) c'est vrai que c'est juste pour notre sécurité!!!!
Sur l'A86, pour ne prendre qu'elle, limitée à 90 km/h (70 sous les tunnels!!), 4 voies par endroit!!! Merci de penser à notre sécurité et de mettre des radars!!!
Sans parler des radars de tronçons!!! la zone serait dangereuse pendant des km!!!
Ils sécurisent surtout leur bitume, rouler moins vite ralentis l'usure, les traces de freins, les risques d'accidents
et donc moins d'entretien
[/quote]
coco13 a écrit :On est surtout des bonnes vaches à lait qui remplissent les caisses de l'état!!!
Par contre, celui qui roule à 90 km/h, avec une voiture hors d'age (je ne parle pas d'un millesime, non!!), qui ne tient pas la route et qui n'a pas de frein, il est dans les règles (oui oui!!, parce que le CT est fait par rapport aux caractéristiques de la voitures)
Même avec une voiture en parfait état voire neuve, une femme se maquillant au volant que ce soit à 50 ou à 130 est un danger public est devrait être enfermée. Tout comme celui qui a le tout dernier smartphone mais qui ne sait pas se servir d'une oreillette.
Sur Paris, il suffit de se mettre à un feu sur une voie fréquentée pour constater des dizaines de cas d'infraction.
Il suffirait de mettre un policier en faction pour qu'il rapporte plus qu'un radar automatique, mais ça c'est n'est pas dans les plans.
Aujourd'hui j'ai l'impression que la peur du gendarme n'est focalisée que sur les excès de vitesse. On sait très bien qu'on ne se fera pas arrêté parce qu'on n'a pas mis son clignotant
alors que c'est la base de la sécurité, plus que la vitesse excessive.
coco13 a écrit :Je suis désolée mais je ne pense pas que la sécurité sera résolue, ni même améliorée (malgré ce qu'ils arrivent à faire dire aux statistiques qu'il suffit de tourner dans le sens qui les arrange) par des radars et des limitations de vitesse!!!
Les voitures (et autres véhicules) actuels sont bourré d'électronique, de renfort, d'airbag et autres pour la sécurité. Et les limitations de vitesse sont les mêmes qu'il y a 20 ans (d'aussi loin que je me souvienne).
Une 205 de 1987 à 150km/h sur l'autoroute c'est dangereux (je sais j'ai testé
pas longtemps lol), une laguna à 150km/h l'est moins je pense... L'ABS, les pneus, la direction assistée, les vitres filigranées, les renforts latéraux, l'ESP doivent y être pour quelque chose.
En Allemagne beaucoup d'autoroutes sont sans limitation, mais si tu as un accident et qu'il est démontré que ta vitesse était excessive c'est pour ta pomme. Mais au moins, chacun roule à la vitesse qu'il veut. Mais nous pauvre français sommes trop arrogants et nous ne pourrions nous réserver à une conduite en toute sécurité.
coco13 a écrit :L'alcool est un tout autre problème inexcusable pour moi au volant, mais je pense que les motards qui eux, n'ont que 2 roues en sont bien conscient
Je pense aussi. Je ne comprendrai jamais les gens sous l'emprise de l'alcool ou de stupéfiants qui prennent leur voiture. Ça me dépasse la bêtise humaine des fois.
Sinon j'ai essayé de rouler en respectant les limitations de vitesse, bah la Gladius elle n'aime pas...
Et moi non plus, je trouve plus dangereux de se caler derrière une voiture plutôt que de rouler légèrement plus vite qu'elles. Mais ce n'est peut être qu'une impression
après moi je reconnais c'est un peu le jeu du chat et de la souris et on peut pas toujours "gagner"! alors certes ça fait raler quand ça nous tombe dessus mais si on voulait vraiment être peinard effectivement on se calerait à 90 ou à 130 sur l'autoroute et basta.... sauf que moi j'avoue ça m'endort!!! 
